mehrere Profilpflichtfelder

Hallo,

ich bin jetzt auch einige Zeit im Forum unterwegs, und manchmal vermisse ich echt einige grundlegende Informationen zu einem fragenden User. Zumindest wäre es interessant zu wissen, ob man einen End-Anwender als user vor sich hat oder einen Partner.
Die Antworten basierend auf der Kenntnis unterscheiden sich ja dann teilweise auch.

Gruß
Jan

Und wie willst du anhand meines "End-Anwender" meine Kenntnisse erahnen?

Ich reformuliere den Satz für Dich:

Die Antworten basierend auf der Kenntnis, ob man End-Anwender oder Partner ist, unterscheiden sich ja dann teilweise auch.

Inwiefern denn?

Z. B. ist es dann interessant, wenn man einen Link zum PartnerSource oder CustomerSource nennen möchte.
Einem Partner nützt der Link zum CustomerSource nichts,
einem End-Anwender bringt ein Link zum PartnerSource nichts.

Ein End-Anwender muss sich ggfls. an seinen Microsoft-Partner wenden,
ein Microsoft-Partner muss sich an seinen Partner-Account-Manager wenden.

Von daher unterstütze ich diese Forderung.
Nicht umsonst haben wir extra hierfür ein eigenes Profilfeld geschaffen.

Bitte pflegt eure Profildaten so genau wie möglich, denn es hilft allen bei der optimalen Unterstützung.

Auf dieses einzige Argument habe ich gewartet .

Nun, da es ja hier eine eigene Sektion für Partner gibt, bietet es sich doch sowieso schon für jeden Partner an, sich als solcher zu outen.

Und wenn in einem Thread, der von einem Partner erstellt wurde, aufgrund seines Profils ein Link in die Partnersource steht, gucken alle Nicht-Partner, die den Thread lesen, in die Röhre. Genau wie jetzt auch schon. Stünde stattdessen ein CS-Link dort, hätten mehr Leute was davon.

Ich seh da nicht wirklich einen möglichen Gewinn. Soll doch weiterhin jeder das von sich der Öffentlichkeit preisgeben, was er für richtig hält.

Das entspräche auch solchen unwichtigen Dingen wie menschlichen Grundrechten, Datenschutz und sowas. Nur mal so nebenher

Auf dieses einzige Argument habe ich gewartet .

Um genau zu sein, sind es sogar zwei Argumente:
a) PartnerSource vs. CustomerSource
b) MBSP vs. PAM

Nun, da es ja hier eine eigene Sektion für Partner gibt, bietet es sich doch sowieso schon für jeden Partner an, sich als solcher zu outen.

Ganz unser Reden

Und wenn in einem Thread, der von einem Partner erstellt wurde, aufgrund seines Profils ein Link in die Partnersource steht, gucken alle Nicht-Partner, die den Thread lesen, in die Röhre. Genau wie jetzt auch schon. Stünde stattdessen ein CS-Link dort, hätten mehr Leute was davon.

Da stimme ich dir auch zu.
Ein Versuch wäre, die URL von "mbs.microsoft.com/partnersource/..." in "mbs.microsoft.com/customersource/..." zu ändern.
Wenn der Artikel im CustomerSource verfügbar ist, dann sollte dieser Trick helfen.

Ich seh da nicht wirklich einen möglichen Gewinn. Soll doch weiterhin jeder das von sich der Öffentlichkeit preisgeben, was er für richtig hält.
Das entspräche auch solchen unwichtigen Dingen wie menschlichen Grundrechten, Datenschutz und sowas. Nur mal so nebenher

Genau aus den Gründen sind alle Profilfelder freiwillig, und nur die Felder Benutzername, E-Mailadresse und Passwort sind Pflichtfelder.

Genau aus den Gründen sind alle Profilfelder freiwillig

Damit wäre das Thema "mehrere Pflichtfelder" also erledigt?

Genau aus den Gründen sind alle Profilfelder freiwillig

Damit wäre das Thema "mehrere Pflichtfelder" also erledigt?

Aus meiner Sicht: Ja, denn wir fordern nur die technisch zwingend erforderlichen Daten. Der Rest ist und bleibt freiwillig.